Alkuperäinen kirjoitus: guardian.co.uk
Jälleen kerran tällä kirjoituksella ei välttämättä ole mitään tekemistä sen
kanssa mitä minä ajattelen asiasta - mutta pohtia ja ajatella saa! (suom.huom.) 
Pitkänäperjantaina saarnaaminen Jeesuksen viimeisistä sanoista kun häntä teloitettiin, asettaa suuria henkisiä vaatimuksia saarnaajalle. Jesuiitat aloittivat tämän tradition. Monet anglikaanikirkot omaksuivat sen. Kohdatessani tämän etuoikeuden Uuden Seelannin pääkaupungissa, Wellingtonissa, toisessa kodissani, olin tuskallisen tietoinen yhteydestä, sukupuolen ja seksuaalisuuden kysymysten maailmanlaajuisesti syvästi jakamasta kirkosta. Kärsimys oli teemani. Tunsin etten voisi paeta homojen ja lesbojen kärsimystä kirkon käsissä monien vuosisatojen aikana.
Oliko tuo jakava kysymys teema pitkälleperjantaille? Ensimmäistä kertaa pappeuteni aikana tunsin että sen täytyi olla. Nuo Jeesuksen viimeiset sanat eivät antaisi minun paeta. "Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja
rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi
äidilleen: 'Nainen, tämä on poikasi!' Sitten hän
sanoi opetuslapselle: 'Tämä on äitisi!' Siitä hetkestä
lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä."
Tuo opetuslapsi oli Johannes, jota Jeesus - evankeliumin vahvistamana - rakasti erityisellä tavalla. Kaikki muut opetuslapset olivat paenneet peloissaan. Kolmella naisella, mutta ainoastaan yhdellä miehellä oli rohkeutta seurata Jeesusta hänen teloitukseensa. Tuolla miehellä oli selvästi ainutlaatuinen paikka Jeesuksen kiintymyksessä. Kaikissa klassisissa viimeisen ehtoollisen kuvauksissa - kristillisen taiteen suosikkiaiheessa - Johannes on Jeesuksen vierellä, hyvin usein pää nojaamassa Jeesuksen rintaan. Kuolemaisillaan Jeesus pyytää Johannesta huolehtimaan äidistään ja äitiään hyväksymään Johanneksen uudeksi pojakseen. Johannes vie Marian kotiin. Johanneksesta tulee selvästi osa Jeesuksen perhettä.
Jeesus oli heprealainen rabbi. epätavanomaisesti hän oli naimaton. Ajatus että hänellä oli romanttinen suhde Maria Magdaleenaan, on fiktion ainesta, joka ei perustu raamatullisiin todisteisiin. Toisaalta todisteet, että hän on voinut olla mitä me tänä päivänä kutsumme homoksi, ovat hyvin vahvat. Mutta jopa kirkossa homojen oikeuksien puolesta kampanjoivat ovat olleet haluttomia ehdottamaan sitä. Merkittävä poikkeus oli Hugh Montefiore, Birminghamin piispa ja käännynnäinen tärkeästä juutalaisesta suvusta. Hän rohkeni ehdottaa tuota mahdollisuutta, ja kohtasi pahennusta, ikään kuin hän olisi yksinkertaisesti halunnut järkyttää.
Pitkän pohdinnan jälkeen ja taatusti haluamatta järkyttää, tunsin ettei minulle jäänyt muuta mahdollisuutta kuin esittää - ensimmäistä kertaa anglikaanisen pappeuteni puolen vuosisadan aikana - että Jeesus on hyvin saattanut olla homoseksuaali. Jos hän olisi ollut kokonaan ilman seksuaalisuutta, hän ei olisi ollut todella ihminen. Sen uskominen olisi harhaoppista.
Heteroseksuaali, biseksuaali, homoseksuaali; Jeesus olisi voinut olla mitä tahansa näistä. Ei voi olla varmuutta mitä niistä. Homoseksuaalinen vaihtoehto yksinkertaisesti vaikuttaa todennäköisimmältä. Läheinen suhde rakastetun opetuslapsen kanssa osoittaa siihen suuntaan. Niin se tulkittaisiin kenessä tahansa henkilössä tänä päivänä. Vaikka ei ole rabbiinista traditiota selibaatista, Jeesus on hyvin voinut valita pidättäytyä seksuaalisesta toiminnasta, olipa hän homo tai ei. Monet kristityt haluavat olettaa niin, mutta en näe siihen teologista tarvetta. Uskollisen rakkauden fyysinen ilmaiseminen on jumalallista. Muun esittäminen on tietynlaisen puritaanisuuden hyväksymistä, joka pitkään on turmellut kirkkoja.
Kaikki tuo, niin tunsin syvästi, täytyi puhua pitkänäperjantaina. Näin sen katumuksen tekona homoseksuaalien kärsimyksen ja vainon takia, joka yhä jatkaa olemassaoloaan monin paikoin kirkossa. Harvat tämän kolumnin lukijat tulevat todennäköisesti kauhistumaan yhtään enempää kuin liberaali seurakunta jolle saarnasin, kuitenkin olen aivan liian tietoinen siitä kuinka loukkaavia nämä pohdinnat tulevat olemaan teologisesti konservatiivisimmille tai yksinkertaisesti traditionaalisille kristityille. Olennainen kysymys minun mielestäni on: Mitä rakkaus vaatii? Minun arvostelijoilleni se on useammin: Mitä Raamattu sanoo? Tässä tapauksessa kumpikin osoittaa samaan suuntaan.
Olipa Jeesus homo tai hetero, ei millään tavoin vaikuta siihen kuka hän oli ja mitä hän merkitsee maailmalle tänä päivänä. Henkisesti se on epäolennaista. Millä tässä yhteydessä on väliä, on se, että Jeesuksella on monia homo ja lesbo seuraajia - pappeja ja maallikoita - jotka kirkosta huolimatta yllättäen ja nöyrästi pysyvät sen uskollisina jäseninä. Jos kristilliset kirkot monissa muodoissaan hyväksyisivät, syleilisivät ja rakastaisivat avoimemmin heitä, olisi paljon enemmän opetuslapsia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti